К прочтению обязательно
Обнаружил сайт с интересными текстами — «Столыпин Центр». Пока решил занести в записную книжку вот эти два:
Почему Россия не станет «оранжевой»
Автор: Сергей Лосев
Сегодня все чаще приходится слышать, что Россия может стать следующим звеном в «цепной реакции» «бархатных революций», начавшейся в 2000 г. в Югославии, год назад дошедшей до Грузии, а теперь сработавшей на Украине. Как не парадоксально на первый взгляд, но о вероятности повторении в России югославско-грузинско-украинского сценария говорят как либералы, так и «государственники». Для первых, события в Грузии и особенно на Украине являются примером успешного гражданского протеста, который должен вдохновить на нечто подобное россиян, убежденных примером соседей в том, что бюрократия — отнюдь не всесильна, и при условии сплочения и гражданской активности народа, пресловутому административному ресурсу можно эффективно противостоять. Государственникам же мерещатся иностранные центры, разрабатывающие по уже апробированному сценарию хитроумные операции по дестабилизации ситуации и смене власти в России. И тогда стоит Соросу дать денег, а Госдепартаменту скомандовать «Фас!» и улицы российских городов заполнятся толпами студентов то ли с розами в руках, то ли с пестрыми шарфами на шеях.
На самом деле, я думаю, что всем нам (и либералам и государственникам) стоит успокоиться: как некогда «весна народов» остановилась у границ Российской империи, так розовые, оранжевые и прочие цветные революции в ближайшем будущем вряд ли перешагнут границы нашего Отечества. Для этого есть объективные причины как принципиального, так и чисто технического характера, и если мы откажемся от поверхностных аналогий и повнимательнее всмотримся в ситуацию в Югославии, Грузии, на Украине с одной стороны и в России с другой, мы увидим, что различий в них гораздо больше, чем общих черт.
Прежде всего, и в Югославии, и в Грузии, и на Украине правящим режимам противостояла сильная и хорошо организованная оппозиция, которой пока нет в России. Во всех трех случаях оппозиция контролировала муниципалитеты нескольких крупных городов, что создавало ей прочную местную базу, и имела значительное представительство в парламенте, что обеспечивало парламентскую легитимацию и юридическое закрепление добытой на улице победы. В России демократическая оппозиция не представлена в парламенте и не контролирует ни одного крупного города, что автоматически лишает ее надежных тылов.
Во всех трех странах прелюдией к «бархатным революциям» служили выборы, на которых оппозиция была в состоянии набрать достаточный процент голосов, чтобы использовать версию об «украденной победе». В России даже наиболее оптимистичные из политических аналитиков сходятся в том, что на предстоящих федеральных выборах (как парламентских, так и президентских) 10% голосов было бы для демократической оппозиции впечатляющим успехом. В этих условиях говорить об «украденной победе» не позволят даже самые пристрастные exit-polls.
Для того чтобы вывести на улицы сотни тысяч людей, нужно создать у них ощущение опасности, которая исходит от действующей власти. В Сербии это была угроза продолжения международной блокады — со всеми вытекающими отсюда последствиями — и даже новой войны; в Грузии — угроза углубления экономического коллапса и внешняя опасность со стороны России; на Украине — страх попасть под власть «москалей», российских или доморощенных. Я не вижу, какую действенную угрозу демократическая оппозиция могла бы «предложить» российскому народу. Сползание страны к авторитаризму не будет восприниматься как угроза до тех пор, пока это не будет сопровождаться ухудшением материального положения людей, но сегодня у власти достаточно ресурсов, чтобы не допустить экономического обвала. Внешняя же угроза, которая имеет шанс быть воспринятой народом, могла бы быть только «западной», но такую угрозу демократы по понятным причинам «предложить» не могут.
Возможность цветной революции, (а именно, красной), в России была в 1996 г., когда коммунисты контролировали ряд регионов, уровень жизни неуклонно падал, а разрыв между Ельциным и Зюгановым был в пределах нормы, вполне допустимой для мифа об «украденной победе». Тогда коммунистам, у которых не было недостатка в активных сторонниках, готовых выйти на улицы, не хватило финансовых ресурсов. Я абсолютно согласен с теми, кто утверждает, что при отсутствии реальной почвы для общественного недовольства ни за какие деньги невозможно вывести на улицы миллионы людей. Но верно и то, что для организованного и управляемого протеста нужны средства — и притом немалые.
В Югославии, Грузии и Украине акции протеста были вполне искренними, но отнюдь не спонтанными: они были хорошо организованы и профинансированы. Финансирование осуществлялось через западные неправительственные благотворительные фонды, финансировавшие «мониторинг выборов», а также предоставлявшие гранты независимым, а в действительности оппозиционным общественным организациям. В Грузии речь шла о нескольких миллионах долларов, в Югославии и на Украине — о нескольких десятках миллионов, в России, учитывая масштабы страны и уровень цен, для организации аналогичных акций протеста потребуются сотни миллионов, а такие средства технически невозможно быстро аккумулировать и распределить через неправительственные благотворительные фонды. Прямое же государственное финансирование таких акций, по понятным причинам, невозможно.
Таким образом, в России нет и в обозримой перспективе не предвидится экономических, социальных, политических и организационных предпосылок для «бархатной революции» грузинского или украинского образца. Перспектива смены режима в течение недели или месяца, конечно, соблазнительна; в неё хочется верить, о ней можно мечтать, но строить на ней серьезные политические расчеты, по меньшей мере, легкомысленно. Вместо этого лучше приготовиться (морально и организационно) к годам кропотливой, не столь эффектной и не всегда благодарной работы.
Фарисеи XXI века
Автор: Александр Шмелев
Пока внимание комментаторов было приковано к событиям на Украине, в России продолжали приниматься довольно интересные нововведения. Так, например, Государственная Дума приняла поправки в статью 112 Трудового кодекса, регламентирующие список выходных и праздничных дней. Главной из этих поправок большинство политиков считало отмену празднования 88-летия Октябрьского переворота с одновременным увековечиванием в памяти россиян другой даты — годовщины победы народного ополчения над поляками в 1612 году, символизирующей конец Смутного времени и возрождение российской государственности, что вызывало отчаянные протесты, как со стороны верных идеалам Октября коммунистов, так и со стороны мечтающих о новой Смуте либерал-революционеров.
Предложение же о переносе двух выходных дней на предрождественский период с одновременным установлением в России новогодних каникул было единодушно принято всеми без исключения депутатами. Таким образом, практически не остается сомнений, что уже со следующего года главным периодом отпусков, семейного отдыха и туристических поездок станут именно дни между 1 и 7 января.
Меж тем, даже по самым скромным исследованиям в России на сегодняшний момент насчитывается до 10% практикующих православных христиан, для которых именно празднование Нового года под самый конец Рождественского поста последние несколько десятилетий было одним из самых тяжелых испытаний во взаимоотношениях с неверующими друзьями и родственниками. На вопрос, что лучше: нарушать пост или сидеть весь праздник с постной физиономией, портя настроение родным и близким, каждый из них отвечал по-своему, однако проблемы это не снимало. Ведь надо понимать, что вышеназванные 10% не являются замкнутой общиной, а практически растворены среди оставшихся 90% по всем городам и весям. Думаю, не будет преувеличением сказать, что минимум половина из них имеет неверующего (или чаще формально православного, но непрактикующего) супруга (супругу), что по статистике дает, как минимум, 15% российских семей, где данная проблема является регулярным поводом для внутрисемейных конфликтов.
Автору этих строк лично известно несколько примеров, когда ежегодные попытки неверующей жены убедить верующего мужа (или наоборот) поехать отдыхать с ней (или, например, с ребенком) на новогодние каникулы (а во многих частных фирмах и до постановления Госдумы период между Новым Годом и Рождеством объявлялся нерабочими днями) приводили, в итоге, к развалу семей. Можно себе представить, сколь возрастет число подобных случаев, когда эти каникулы будут утверждены во всероссийском масштабе! Особенно учитывая то, что являвшаяся раньше компромиссной для данных семей первая неделя мая с отменой выходного второго числа, по-видимому, канет в небытие.
Какой мог бы быть выход из положения — сказать трудно. Можно было бы подождать, пока Церковь не перейдет на григорианский календарь (если такое когда-нибудь случится). Могло и государство вернуться к юлианскому летосчислению. Можно было бы, заботясь о чувствах верующих, придумать компромиссный период для каникул (скажем, с 7 по 13 января). В конце концов, можно было бы публично продекларировать, что Российская Федерация по Конституции является светским государством, не обязанным задумываться о «религиозных предрассудках» — уже на моей памяти, в середине восьмидесятых в Советском Союзе специально подгадывали перенос майских праздников, таким образом, чтобы сделать Пасхальное воскресенье рабочим днем. Это, по крайней мере, было бы честнее.
Но что удивительно — никто из обсуждавших законопроект политиков подобной проблемы не поднимал вообще! В том числе, скажем, группа депутатов из «Родины» (Нарочницкая, Савельев и Ко) постоянно к месту и не к месту высказывающих свою приверженность Православной традиции.. А ведь такие депутаты есть и в большинстве других фракций!
Это заставляет задуматься о более широкой проблеме — разнице между примерно 70-75% россиян, в различных опросах декларирующих свое «православие», и 5-10%, по тем же опросам Православие практикующих. Вероятно, именно оставшиеся 60-65%, воспринимающих «православие» лишь в виде пасхального кулича и рассуждений о «соборности», «империи», «исконности и посконности», воспринимаются вышеназванными депутатами как свой «ядерный» электорат. Чтобы понравиться им, достаточно регулярно рассуждать о «бездуховности Запада» и «русском особом пути», а также периодически демонстрировать напоказ собственную религиозность. Словом, настолько идеально соответствовать древнееврейским фарисеям, чье поведение достаточно подробно разобрано в Евангельских текстах, что даже удивительно, как они сами не видят сходства! Бог им судья! Будем утешаться тем, что оставшиеся 10%, по крайней мере, не подвергаются особо жестоким гонениям. И на том спасибо.
Запись сделана 10/01/2005
