Заметка из телеграм-канала «Полдень»
Встретил заметку, достаточно близко отражающую мой собственный взгляд на проблему, решил занести в записную книжку.
* * *
По-моему, среди читателей у меня сложилась репутация человека, стремящегося всех максимально ограничить, «кабы чего не вышло». Хочу объяснить вам, как на самом деле устроено моё целеполагание.
Я знаю, что модно быть против государства. Главным образом, люди переживают, что государство имеет слишком много власти над ними, работая, при этом, не на людей, а на некую небольшую группу представителей «элиты».
И если контроль государства будет усиливаться, то люди потеряют любую возможность сопротивляться возможным злоупотреблениям государства, направленным против интересов широких масс, но на соблюдение интересов указанной узкой группы людей.
Гипотетические риски, конечно, стоит оценивать хотя бы в качестве упражнения для ума, но я предпочитаю опираться на актуальные возможности, альтернативы и видимые мне интересы. Опасения людей, что «они ничего не смогут сделать с государством» (то есть не смогут нарушить установленные государством правила) довольно нелепы, так как, если немного подумать, становится ясно, что в этом и заключается смысл. Именно в том, чтобы «с государством ничего нельзя было сделать».
Так как если с государством что-то может сделать даже случайный обыватель, то уж «злоумышленнику», у которого больше мотивации, чем у обычного обывателя, а у некоторых из которых ещё и кардинально больше ресурсов, «что-то сделать с государством» будет совсем несложно. И одна из основных задач – подобного не допускать.
Вы можете спросить — но почему я должен верить государству?
Знаете, я бы тоже с огромным удовольствием, при прочих равных, никому не верил. Но в лес за стену города-крепости я пока уйти не готов – мне надо находиться в обществе, чтобы делать свои дела. А общество сейчас обладает очень высокой связностью, особенно после появления информационной среды, и уйти от регулярной необходимости «верить» кому-то, не входящему в ближний круг, невозможно.
Ну не получается обеспечить все возникающие отношения методами, гарантирующими устранение мотивации тебя обманывать – это сложно и накладно, особенно учитывая тупость и нерациональность многих людей. Не всем хватаем мозгов бояться. И я с куда большей готовностью поверю государству, чем какому-то произвольному человеку, так как государство значительно инертнее и мне проще спрогнозировать его действия, чем действия этого произвольного человека.
Например, мы с вами друг для друга те самые «произвольные люди», и у нас нет никаких причин для доверия.
Могу сказать за себя – если вы мне «поверите», а я буду понимать, что меня ничто не сдерживает, то я, безусловно, этим воспользуюсь, обманув вас настолько, насколько смогу для максимизации собственной выгоды. Хотя я всегда веду себя очень порядочно, но лишь потому, что считаю это наиболее выгодным типом поведения в сопутствующих мне условиях.
Таких потенциально «нечестных», «плохих» людей много и я совершенно не настроен постоянно гадать, кто «плохой», а кто «хороший» или хотя бы рационально честный. Принимать на веру утверждения произвольного человека можно только при отсутствии выбора, и у отдельно взятых людей выбора зачастую действительно нет, но вот у государства выбор есть всегда. Или, по крайней мере, должен быть всегда – я хочу, чтобы был.
Нравится вам это или нет, но государство – единственный эффективный инструмент оптимизации нашего совместного существования.
Ничего другого у нас нет. И логика «мне на всех плевать, я никого не трогаю, отстаньте от меня» не работает просто потому, что на вас-то много кому не плевать, и они вас тронут, если не будут обеспечиваться соответствующие контрольно-ограничительные меры.
А что ещё важнее — никто не обязан верить вам на слово, что «вам на всех плевать и вы никого не тронете». Все так говорят. Даже если сегодня это правда, завтра всё может измениться и вы что-нибудь учудите.
Вы скажете, что ограничения, которые накручивает сегодня государство, неэффективны.
И я с вами соглашусь, представляете? Да, государство – это огромная организационная структура с множеством разных проблем, для которой весьма характерны бесхозяйственность и различные злоупотребления. Чем больше структура, тем ниже её эффективность – это известное правило.
И что из этого следует? Значит надо работать над решением имеющихся проблем (в том числе это касается и проблем с ограничениями), а не ныть, что «государство плохое». По крайней мере, я не понимаю смысла такого нытья.
Я вообще почти никогда не понимаю, что именно хотят люди, которые декларируют свою «оппозицию власти».
Для меня это выглядит примерно как декларация оппозиции водохранилищу, которое вам не нравится потому, что из-за него далеко ехать до дачи, так как надо объезжать.
Вы можете ворчать по поводу этого водохранилища на кухне с женой, но вы уверены, что это надо пытаться обсуждать с посторонними и просить их всерьёз отнестись к такому вашему недовольству? Посторонние могут сказать вам только что-то вроде «ну поплачь», в моем понимании.
Или выработайте сначала адекватный подход к решению проблемы (например, совместная петиция о необходимости наведения паромной переправы через водохранилище с расчетом её окупаемости за счет оцененного вами потенциального транспортного потока) и уже потом обсуждайте с людьми конкретику.
Так вот, возвращаясь к моему пониманию контроля и конкретике, озвучу мысль, которая может показаться чем-то невероятным и непонятным части читателей: чем хуже государство контролирует население, тем сильнее оно вынуждено его ограничивать для достижения того же уровня противодействия злоупотреблениям. Это справедливо не только для государства и людей, но и для любой контрольно-ограничительной системы.
Что такое «контроль» в смысле данного поста? Это оперативный сбор максимально полной информации об объектах контроля. И чем больше у вас оперативной информации об объектах контроля, тем более избирательно вы можете их ограничивать, добиваясь нужного результата при минимуме ограничений.
Дело в том, что люди и так очень ограничены в своих действиях даже без участия государства – объективными обстоятельствами и эффективно усвоенными манипулятивными установками социума. Но не все. И не всегда.
Иногда человек попадает под стороннее влияние, иногда сходит с ума, иногда просто делает (обычно неверный) вывод, что может получить выгоду от некоего общественно вредного поведения. Это меньшинство, но такое регулярно случается.
И нет никакого смысла ограничивать всех, надо отлавливать конкретные случаи. А чтобы что-то отлавливать, надо контролировать, а чтобы контролировать, надо оперативно собирать информацию.
Потому я не хочу «больше ограничений» – это никому не надо. Я как раз считаю, что имеющиеся сегодня ограничения плохо спроектированы во многих смыслах – они одновременно и очень избыточны и дырявы, более того, они плохо соотнесены с целями своего внедрения (с купируемыми угрозами), и часто никто толком не может даже объяснить смысл многих из них.
Всё так. И эту систему надо кардинально облегчать, чтобы в основном хватало тех естественных ограничений, которые люди устанавливают себе сами под влиянием базовых социальных манипуляций и ориентируясь на своё понимание рациональной порядочности.
Но надо быть реалистами. Все эти технологичные ограничения – это что-то новое и сложное, а что-то «новое и сложное» никогда не внедряется эффективно, особенно в масштабе страны. Это всегда пот, кровь и кишки наружу, всегда долгая эволюционная возня с кучей косяков. Ничего другого можно не ждать.
Но можно не ждать и того, что государство просто махнет рукой и скажет – «а и хрен с ним, не будем этим заниматься, да будет свобода». Если кто-то в это верит, то я даже не знаю, что вам посоветовать, чтобы вылечиться от такой наивности.
Более того, путь к оптимизации будет пролегать не через постепенное добавление нужных ограничений, нет, он будет пролегать через скачкообразное внедрение неизбирательных избыточных ограничений с постепенной их оптимизацией и устранением ненужных.
Это стандарт для государства – сначала недобдеть, потом резко перебдеть, а потом разбираться, как сделать нормально.
И глобальная задача заключается в том, чтобы оптимизировать не только внешние, но и внутренние, системные ограничения. То есть отработать в направлении увеличения интегральной эффективности системы управления за счет обеспечения контроля ЛПРов [лиц, принимающих решения], что позволит адресно и оперативно ограничивать их возможности по злоупотреблению управленческими решениями.
Причём надо учитывать шкурность людей в целом и чиновников в частности.
Мы все в той или иной мере люди шкурные. Я так точно, да и вы, те, кто хочет себе «полной свободы», тоже – вам же хочется этой свободы для себя и плевать на то, с какими негативными последствиями для других людей это может быть сопряжено, да?
То же самое и государственные ЛПРы разных уровней, просто сила их решения больше силы вашего решения, а потому и злоупотребить они могут сильнее. Тут стратегия заключается в том, чтобы идти снизу вверх до черты «высшей власти», продавая более высоким управляющим стратам логику полного контроля над стратами, лежащими ниже.
Самого себя контролировать никто не хочет, но вот проконтролировать тех, кто ниже – очень даже. Самую высшую страту, может быть, получится в итоге выделить в некую отдельную контрольную структуру, отделив ее функцию от функции непосредственного управления.
В общем, я в очередной раз призываю вас быть реалистами и помнить, что, да, новые технологии дают в руки государства всё более эффективные методы контроля, что, безусловно, несет с собой новые риски, в том числе риски злоупотребления этим бОльшим контролем.
Но это вовсе не значит, что надо отказываться от внедрения таких технологий.
Вообще-то огнестрельное оружие и последующее развитие вооружений тоже дало государствам куда больше возможностей по подавлению населения — и что, надо прекратить развивать ВПК? Но мы не одни на Земле и если наше государство прекратит вооружаться, то после непродолжительного кровопускания у нас появится новое, хорошо вооруженное государство.
С технологиями то же самое — от контроля всё равно никуда не деться, а вот от ограничений постепенно можно будет избавляться.
16.09.2025
Источник: t.me/polden21/540
Запись сделана 17/09/2025
