Заметка Максима Соколова из журнала «Эксперт»
В бетховенской опере «Фиделио» главный герой Флорестан попадает в тюрьму: «Правду я дерзнул поведать, цепи — вот награда мне!» — однако благодаря вмешательству благодетельного министра выходит на свободу. Наш русский Флорестан С. А. Сторчак претерпел сходную судьбу и теперь, вернувшись к работе на посту замминистра финансов, продолжает сообщать правду — причем далеко выходящую за пределы собственно казначейской сферы.
Приступив к работе, Сторчак немедля объявил: «Мы сейчас находимся на развилке, когда предстоит определиться, будет ли идеология дальнейшего развития связана с идеологией потребительской направленности общества или... более рационального производства и более рационального потребления. В том смысле, что таким продуктам банковским, как экспресс-кредитование, будет объявлен официальный юридический запрет».
С тем, что экспресс-кредиты выдавались под лихоимские проценты, что бесчестное ростовщичество порождает тяжкие социальные проблемы, кто бы спорил. Еще С. В. Михалков писал про единомысленного С. А. Сторчаку В. И. Ленина: «Он с детских лет мечтал о том, // Чтоб на родной земле // Жил человек своим трудом // И не был в кабале», — а греческий мудрец Солон, борясь с порожденным экспресс-кредитами долговым рабством, произвел реформу полностью по Сторчаку. Но, борясь с долговым рабством, замминистра придал вопросу глубокое идейное значение, чем напомнил об историческом июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, посвященном актуальным проблемам идеологической и воспитательной работы, на котором секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко указал на важность таких факторов, как «дисциплина мысли и культура потребления».
Задним числом нельзя не согласиться с К. У. Черненко. За последующие годы мы услышали (и продолжаем слышать) такое количество несообразных суждений, что некоторая дисциплина мысли, т. е. сообразованность с фактами и логикой, никому бы не помешала. Что до второй части формулы, то спустя не очень большое время темницы рухнули, Дуньку пустили в Европу, и культура потребления была явлена со всею величественной силой. Однако, хотя К. У. Черненко и оказался пророком, известная доля ответственности может быть возложена и на возглавлявшуюся им корпорацию. Когда с высказыванием всякой мысли — хоть недисциплинированной, хоть дисциплинированной — есть сложности, трудно ожидать, что при высвобождении уст общество тут же заговорит языком высокой мудрости. Скорее, начнет нести такое, что даже и слушать болезненно. То же и с экономикой вечного дефицита, при упразднении которого вместо благочестивого «Все мне позволительно, но не все полезно», явилось — и как явилось! — «Все человеческое — нам». Предпосылки и контекст делали реализацию предложений К. У. Черненко крайне затруднительной.
Но то же относится и к высказанной С. А. Сторчаком критике западного потребительского общества. Сама по себе критика весьма справедлива, а возвращаясь к теме экспресс-ростовщичества, справедлива вдвойне. В конце 2008 г. в прессе ходили истории безнадежных должников, каковые истории более всего поражали тем, из-за какой дряни люди загоняли себя в долговую яму. Добро бы квартира, добро бы медицина — но нет. Всевозрастающие долги — что твоему гоголевскому ростовщику Петромихали — зачастую образовывались из-за покупки так называемых гаджетов. Люди брали неоплатные кредиты на покупку айфонов чи смартфонов — ведь потребительская идеология весьма строга в предписании обновлять всякую такого рода дрянь каждые полгода.
С другой стороны, без такой идеологической строгости что было бы с современным обществом процветания? Если не тратиться на беспрестанное и не вызываемое насущной необходимостью обновление предметов ширпотреба, встанут все колеса всемирного экономического механизма. Оно, может быть, механизм и в самом деле странно работает, но очевидно, что его переналадка (и даже как бы не полная замена) есть огромная проблема. Без осознания этой проблемы обществом призывы к рациональному потреблению будут иметь скорее раздражающее, нежели воодушевляющее действие.
Обществу же осознать эту проблему достаточно затруднительно как потому, что сам объем потребления не так чтобы чрезмерно высок, так и потому, что правящие классы зачем-то упускают превосходную возможность начать перестройку с себя. Тогда же, когда С. А. Сторчак призвал принудить пользователей экспресс-кредитов (скажем проще: бедняков) к рациональному потреблению, правящее большинство думы отвергло поправки к НК РФ, вводящие налог на роскошь.
Отчасти думцы были правы. Законопроект по ряду пунктов был неудобоисполним, да и вообще при вопиющем межрегиональном неравенстве установить единый для всей страны критерий, откуда начинается роскошная недвижимость, в принципе невозможно. Все так, но, например, в отношении «самолетов, вертолетов, теплоходов», а равно и строений версальского масштаба введение такого обложения не представляет технических проблем. Казна от того не слишком наполнится, но был бы пусть символический щелчок по демонстративному потреблению, представляющему главный смысл и сладость жизни для наших едино-модернизаторских верхов. Легкое снижение градуса классовой ненависти или, по крайней мере, хотя бы не дальнейшее его повышение.
Похваляя очередной жест из серии «Мир дворцам, война хижинам», «Независимая газета» указала в передовой статье: «Подавляющее большинство россиян, живущих сейчас не слишком хорошо, без сомнения, хотят жить лучше. И вряд ли им понравится, что впереди их ждут прогрессивные ставки и налогообложение пресловутой роскоши». Очевидно, имеется в виду, что для подавляющего большинства россиян жить лучше — это жить в досугах a la Louis XV и при этом с использованием самолетов, вертолетов и теплоходов.
Когда читаешь такое, особенно остро ощущаешь, как прав был К. У. Черненко, докладая о дисциплине мысли и культуре потребления. В особенности о дисциплине мысли, с которой полный швах.
17.05.2010
Максим Соколов
Журнал «Эксперт»
P.S. Другие заметки Максима Соколова на этом сайте (в хронологическом порядке)
Запись сделана 18/05/2010
