Заметка Александра Привалова из журнала «Эксперт»
С первого сентября в одиннадцати российских регионах школы включат в программу курс «Основы православной культуры» в качестве факультатива, а в четырёх областях — в качестве обязательного предмета. Известие об этом вызвало новый всплеск многолетней уже дискуссии, сразу же вернувшейся на привычные истерические тона: поповщина, мракобесие, разжигание всяческой розни, похороны свободы совести — и прочее.
Впадать в истерику и вообще не умно, а по этому поводу даже более глупо, чем обычно, поскольку в затронутой области действительно есть насущные вопросы. Заменив их обсуждение криками, мы гарантируем себе наихудшие из возможных способов их разрешения. Когда таковые реализуются, тогда, возможно, и впрямь обнаружатся поводы голосить и бить в набат, только будет поздновато.
Вопроса о том, допустимо ли в школе преподавание религиозной культуры, не существует — хотя бы потому, что школа и существует как раз для приобщения к культуре, а никакой абсолютно внерелигиозной культуры в нашем распоряжении не имеется. (Ни агностики, ни атеисты как-то пока не успели сотворить массива вполне свободной от «поповских сказок» культуры, способного стать фундаментом народного просвещения. Даже советская школа была вынуждена рассказывать детям о Пушкине или Толстом, которых совсем вне религиозного контекста и прочесть-то толком нельзя.)
Вопроса о том, допустима ли в государственной школе обязательная, да даже и факультативная религиозная индоктринация, тоже вроде бы не существует: ясно, что нет, — и сегодня нигде, кроме некоторых исламских стран, веру не проповедуют в школьных классах и оценок за градус истовости детям не ставят. Нет об этом речи и у нас. Патриарх Алексий II, говоря о необходимости преподавания основ православной культуры, подчёркнуто определил предмет как культурологический. О чём же тогда шумный спор? О двух вещах.
Во-первых, как раз о грани между преподаванием и проповедью. Как верно заметил кто-то из диспутантов, одно дело рассказать детям о крестном ходе или даже показать им его, а другое дело — заставить их в крестном ходе участвовать. Риск, что эту грань могут перейти, а где-то и твёрдо намерены переходить, действительно есть — недаром же во многих местах как о самоочевидном деле говорят, что ОПК в классах должны вести священники. Это неправильно.
Не то чтобы я разделял ужас некоторых комментаторов перед самим фактом появления на уроке человека в рясе — если у какого-либо священнослужителя есть дар и желание учительствовать, так и замечательно. Но массовый приход священства в классы должен страшить православных ещё больше, чем антиклерикалов: ничем, кроме прочного отторжения подростков от церкви, он не кончится. Тут, мне кажется, стороны могут прийти к обоюдоприемлемому соглашению: предмет это светский и преподавание его должно быть (в основном) светское. Во множестве европейских стран так и делают.
Сложнее со вторым камнем преткновения — с ведущей ролью православия в этой сфере; против неё восстают — в разных выражениях, но с одинаковым пылом — и Совет муфтиев России, и самые завзятые либералы. Помимо указаний на многоконфессиональность нашей страны рациональных оснований для критики тут нет, но зато бездна эмоций («Раздавить гадину!»), вызываемых, кажется, любым упоминанием религии вообще и православия в особенности.
Россия на протяжении большей части своей истории была православной страной, она и сложилась как государство православное; поэтому главенствование православия в национальной (разумеется, не только в этническом смысле) и тем более в религиозной культуре России сложилось как-то без нас и от нынешних дискуссий не изменится. На эмоции отвечать нечего, а на разговор о многоконфессиональности ответ простой: там, где это нужно людям, можно вводить в школах наряду с курсом православной и курс, например, исламской культуры — да это уже в нескольких регионах и делается. Важно только, чтобы и такие курсы не превращались в навязываемую проповедь, — а это, на мой взгляд, гарантировано ещё меньше, чем в случае ОПК, где тоже особых гарантий пока нет.
Дело в том, что пока курсы основ православной культуры вводятся в рамках так называемого регионального или даже школьного компонента (регион и школа имеют у нас право по-своему формировать некие части программы). Поэтому при сходных наименованиях курсы вводятся весьма разнообразные. Они различаются и по объёму (где-то их преподают только в старших классах, где-то в младших обязательно, а потом — факультативно), и по месту в системе дисциплин (где-то такие курсы объединяют с краеведением, где-то — с историей, где-то они сами по себе), и по роли Русской православной церкви в написании учебных пособий и в преподавании.
Такому многообразию можно было бы только радоваться, если бы не было очевидной опасности в том, что действительно сложные вопросы просвещения нации, к которым обсуждаемый курс так явно прикосновенен, слишком часто будут решаться под несоразмерным влиянием случайных местных обстоятельств — и людьми, не обладающими достаточной широтой кругозора. Мне сегодня довелось прочесть несколько выдержек из разных региональных учебников по ОПК, и безрадостное это было чтение.
Не на региональном и не на местном, а на федеральном уровне следует договориться о некоторых базовых вещах. И о том, что дисциплина это светская, а в той мере, в которой выходит за пределы истории, ещё и факультативная; и о том, как она должна быть увязана с другими дисциплинами школьного курса; и о том, в каких классах и в каком объёме её давать; и о том, что разработка учебников и подготовка преподавателей суть дело гражданских структур в сотрудничестве с церковью, но никак не наоборот.
Уйти от решения этих вопросов не удастся — они уже стоят в повестке дня: по данным ФОМ, 60% граждан высказываются за преподавание в школах подобного курса. Можно только пустить решение на самотёк, а потом дивиться, отчего теоретически возможных благ от этого дела не воспоследовало, а все теоретически возможные беды реализовались — подростки освоили несколько новых причин лупить друг друга по головам, но шарахаются от церкви не хуже самого ярого антиклерикала.
04.09.2006
Александр Привалов
Журнал «Эксперт»
P.S. Другие заметки Александра Привалова на этом сайте (в хронологическом порядке)
Запись сделана 29/09/2006
