О феодосийском стоянии

Домашняя страница: сайты, записная книжка и фотоальбом

04/07/2006

О феодосийском стоянии

Заметка Александра Привалова из журнала «Эксперт»


Хорошо было пикейным жилетам давних времён: и Бриан у них был «голова», и Гинденбург, и пальца никому в рот не положишь. А нынче — скромно. По поводу, например, нынешних крымских событий назвать головой решительно некого; пальцев, правда, тоже никому в рот совать не хочется, но тут скорее из гигиенических соображений.

В Крыму нынешней весной и так было очень неспокойно. Вышедшего на совершенно новый уровень активности движения крымских татар и быстро крепнущего славянского антидвижения должно было бы, кажется, хватить самому страстному любителю политического экстрима, но киевской власти показалось мало — и она сунула в этот склад горючих материалов спичку.

В феодосийский порт вошёл гружёный неизвестно чем натовский корабль, в два крымских дома отдыха привезли американских солдат — и началось. Порт блокирован, дома отдыха осаждены протестующими людьми, на подмогу демонстрантам съезжаются люди со всего юго-востока Украины, политический накал, сразу дойдя до требований отставки президента Ющенко и вообще оранжевой власти, третью неделю не спадает. Приехавшую в Феодосию группку ребят из майданного движения «Пора!» сильно помяли, не дав толком развернуть умиротворяющие лозунги типа «НАТО — друг, Россия — друг и друзья нам все вокруг».

Президент Ющенко, возмущаясь неожиданным для него размахом протеста, напомнил, что совместные с натовцами учения ежегодно проводились в Крыму почти десять лет — и риторически вопросил: «Что, мы стали хуже, чем режим Кучмы?». Смотря кто «мы». Если «мы» это киевская власть, то да, стали — если не хуже, то глупее, поскольку впервые дали законный повод протестовать: в отличие от предыдущих лет сейчас присутствие иностранного воинского контингента не имеет законодательной основы и базируется только на президентском указе, а у президента нет полномочий принимать подобные решения.

Ющенко выражал твёрдую уверенность, что эта формальная нестыковка совсем ненадолго: мол, на первой же содержательной пленарке новый состав Верховной рады легко примет нужный закон, отвергнутый предыдущим составом. Не получилось. Заседание не продлилось и трёх минут: оранжевые фракции торопливо и на грани фола закрыли его, опасаясь, что Рада не только не примет закона, но, напротив, прямо выставит американцев из Крыма.

Если же «мы» относилось к населению Украины (особенно её востока и юга), то нет, стали не хуже, а лучше — хотя бы лучше информированы. После зимнего скандала с ценами на газ люди поняли, что за желаемое Киевом вхождение в НАТО придётся платить в самом буквальном смысле слова: Россия прекращает дотировать соседей. А что сближение с НАТО есть для Киева сознательно антироссийская политика, усомниться трудно при всём желании: взять хоть нынешнюю историю с Азовским морем.

Как известно, по Керченскому соглашению 2003 года (ратифицированному парламентами обеих наших стран) Азовское море имеет статус внутренних вод Украины и России. И вот — в самый разгар феодосийских демонстраций — первый зам главы МИД Украины Бутейко вдруг требует объявить его международными водами, то есть, говоря попросту, сделать так, чтобы корабли НАТО могли ходить через Керченский пролив без согласия Москвы. Будь в российском руководстве хоть одни голуби, им бы это тоже не понравилось.

Так почему же при таких неблагоприятных обстоятельствах Киев всё-таки хотел и хочет дружить с НАТО именно в Крыму, где всё более отчётливо пахнет косовским вариантом развития событий? Противники крымско-татарского движения уже прямо говорят, что за ним стоит Турция. Не знаю, так ли это сегодня, но завтра или послезавтра это, очевидно, станет так — и что тогда?

Не ясно ли, что в этих условиях натовская база, которую хотят строить в Крыму, приобретёт смысл, какого не имела бы где-нибудь под Херсоном, — смысл ещё одного фактора, склоняющего к косовскому сценарию? Либо в Киеве этого не видят, во что трудно поверить, либо действуют по принципу «так не доставайся же ты никому» — раз уж в Крыму так сильны пророссийские настроения, то… Поверить в это ещё труднее, но третьей разгадки как-то не просматривается.

Впрочем, нужно или не нужно Ющенке второе Косово — не наш вопрос. Наш вопрос — нужно ли оно нам, и тут ответ очевиден. Хоть с сугубо либеральной точки зрения, хоть с имперской, хоть с какой — категорически не нужно. Беда в том, что у нас для этого и подобных случаев не только нет проработанной политики, но нет, по-видимому, и единой точки зрения в верхах. Вот только что Южная Осетия (только не рассказывайте мне, что без согласования с кем-то в Москве) попросилась в состав РФ — и тут же президент Путин счёл необходимым категорично заявить, что Россия не намерена рассматривать вопросы о присоединении каких-либо территорий.

Как при такой несогласованности внятно реагировать? Первую реакцию — в Думе — особо разумной не назовёшь. Думцы, как известно, направили в правительство запрос о необходимости возвращения Крыма в состав РФ «в соответствии с Кучук-Кайнарджийским договором от 1774 года». Потом они вроде бы запрос отозвали, но уровень мышления заявлен могучий. Я уж не говорю о том, как бы выглядела в глазах мира сама попытка всерьёз опереться на трактат XVIII века, но перед тем, как ссылаться на какой-либо документ, полезно с ним хоть бегло ознакомиться. Названный договор зафиксировал не присоединение Крымского ханства к Российской империи, а только отделение его от империи Османской…

Если накал крымских событий продолжит нарастать, то для России (как и для Крыма, да и для всей Украины) было бы гораздо безопаснее, кабы дело пошло не по косовскому, а, условно говоря, по черногорскому сценарию: не межнациональная и не межконфессиональная рознь, а аккуратный референдум — и бескровно, и образцово демократично. Киев, впрочем, костьми ложится, чтобы такого развития событий не допустить. Любое упоминание о референдуме вызывает там необычайно острую реакцию, даже если речь идёт всего лишь о региональных референдумах по статусу русского языка. России бы следовало — осторожно, в мягчайших тонах! — поддерживать сторонников референдума.

12.06.2006

Александр Привалов
Журнал «Эксперт»

P.S. Другие заметки Александра Привалова на этом сайте (в хронологическом порядке)


Запись сделана 04/07/2006

Навигация по записной книжке:

Поиск по сайту

Навигация по сайту: